Argumentacijski kotiček
Za začetek povejmo, da spodaj navedene zmote, razen v naših glavah, ni bilo. Vsaj ni bila eksplicitno izrečena. Za začetek si zamislite frekventno situacijo, ki se vam je nazadnje pripetila včeraj: nekomu v diskusiji postavite jasno vprašanje, ta pa vam sploh ne odgovori. Svoj molk ali spregled bolj ali manj spretno prikrije in zavije drugam. Na koncu ponavadi ostanete sami s svojo ugotovitvijo, da se vam je izmaknil. Pa se je res? Odvisno od konteksta, toda velikokrat ne: iz tega, da drugi molči, še nujno ne sledi njegova nevednost. Vaši argumentativni zmoti neupravičenega sklepanja na nevednost pravimo argument iz molka (argumentum ex silentio). Bodimo konkretnejši in si oglejmo primer zanjo iz znamenite spletne enciklopedije Wikipedia. V pogovoru o seksu tega zamenjajmo z erotiko, ostalo v navedbi iz nje pa v dialogu med dvema poznavalcema zadržimo; oseba A: »Jaz vem, kaj je erotika.« Oseba B: »No, kaj je?« Oseba A: »Ne bom povedal.« Oseba B: »To praviš, ker sploh ne veš, kaj je!«
Nedavno tega smo v poročilu iz tiskovne konference zasledili kratek izsek, ki hudimanovo spominja na omenjeno »debato«. Temeljita prenova medijske zakonodaje v Sloveniji, zadana s strani oblasti, verjetno ni naključna, kajti njena poglavitna skrb ves čas je bila »demokratizacija« in »pluralizacija« medijev. Ob tihi predpostavki, da smo ju deležni v premajhnem obsegu. Tvorci novega zakona so res mislili na vse, zato so se lotili tudi nasilja in pornografije v njih, ker naj bil kvarno vplivali na duševni, moralni in telesni razvoj otrok in mladoletnikov.
Večerov novinar Borut Mekina je na konferenci želel pojasnilo glede tega, kaj natanko da je pornografija, zato je pri ministru za kulturo dr. Vasku Simonitiju poizvedel, ali bodo nekateri časopisi v prihodnje v skladu z zakonskimi spremembami še lahko objavljali gola dekleta. Dilema je jasna in večna: ali so slečena dekleta »še erotika ali kaj več«? (Večer. 3. 2. 2006) Odziv ministra je bil začudeno arogantni »To sem preslišal«. A se novinar ni dal zmesti in je prijazno ponudil pomoč: »Lahko ponovim vprašanje.« V poročilu s tiskovke nato še dodaja: »Vprašanje so preslišali tudi njegovi sodelavci. Kasneje pa je na vprašanje o razliki med pornografijo in erotiko odgovoril, da jo bo pokazala sodna praksa.«
Sklepati, da minister ne ve, v čem je razlika med obojim, je podobno prenagljeno kot sklepati, da je nekaj narobe z njegovim sluhom. To si lahko zgolj domišljate. Da ve, pa ne pove, je morebiti povsem nedolžna otroška igrivost in četudi razlike zares ne pozna, je to zlahka odpustljivo dejstvo. Ako pak pisci jasnih definicij pornografije sploh niso predvideli v novem zakonu, bo pa to zagotovo pomenilo nerešljivo težavo za njegove uresničevalce. Vključno s sodniki.