Spoštovani g. rektor,
pred natančno dvema tednoma smo vas v javnem pismu pozvali, da uveljavite pravico, ki vam jo daje 3. odstavek 334. člena Statuta Univerze v Mariboru, in zavrnete kandidata za dekana Filozofske fakultete, ki vam ga bo v imenovanje predlagal senat FF, ker ta ne bo po volji večine akademske skupnosti. Ker vašega odgovora še vedno nismo dočakali, iz vaših izjav medijem pa je mogoče razbrati, da je naš poziv romal v koš, smo se odločili, da vam pišemo znova. Žalostno je in prav nič v čast naši že tako ali tako z aferami obremenjeni univerzi, da vas morajo na poziv dvanajsterice članov Akademskega zbora vedno znova spomniti novinarji; da jemljete naše tehtne pomisleke s tako lahkotnostjo; in da smo prisiljeni o vaših prihodnjih korakih in motivih zanje ugibati na podlagi vaših kratkih, orakelskih izjav za medije. Si mar dvanajst kolegov in kolegic z ene od članic univerze ne zasluži niti kratkega odgovora?
Odkar smo na vas naslovili naš izvorni poziv, se je zgodilo marsikaj. Naše prvo pismo je nastalo pod vtisom izidov prvega kroga volitev v senatu FF, kot izraz ogorčenja, ker so senatorji in senatorke mirno spregledali voljo Akademskega zbora in kot prvega iz igre izločili prav kandidata, ki mu je slednji izkazal najvišjo stopnjo podpore. Kot dobro veste, je v drugem krogu volitev z devetimi glasovi proti šestim (ob enem vzdržanem) slavil aktualni dekan, prof. Marko Jesenšek, ki vam ga je senat FF na podlagi omenjenega volilnega izida tudi predlagal v potrditev.
Iz redkih, enostavčnih izjav za medije, ki v presledkih pricurljajo iz vašega kabineta, je v zadnjih dneh mogoče razbrati, da ste trdno odločeni, da omenjeni predlog potrdite. Potem ko je univerzitetni senat brez razprave in na podlagi v naglici spisanega pravnega mnenja zavrnil pritožbi preostalih dveh kandidatov za dekana, tudi ni več ničesar, kar bi vam pri tem stalo na poti. Razen vaše vesti, poštenja in doslednosti, seveda, na katera smo enkrat že neuspešno apelirali.
354. člen Statuta UM vam daje diskrecijsko pravico, da zavrnete predlog senata članice, če je kandidata, ki vam ga v imenovanje predlaga senat članice, na glasovanju v Akademskem zboru porazil kak drug kandidat. To pravico ste si v preteklosti že vzeli. Ker pa se njenega uveljavljanja v konkretnem primeru menda branite z izgovorom, da volja akademske skupnosti ni bila dovolj jasno izražena, naj ponovimo osnovna dejstva: aktualni dekan, prof. Jesenšek, je na Akademskem zboru FF prejel podporo komaj nekaj več kot četrtine vseh prisotnih članov in članic. Točneje 36 od skupaj 125 ali 28,8 odstotka vseh oddanih glasov. Verjetno ne bomo preveč zgrešili, če domnevamo, da tisti, ki so glasovali za druge tri kandidate/-ko, ali niso zadovoljni z delom aktualnega dekana, prof. Jesenška v preteklem mandatu ali pa vsaj menijo, da bi drugi kandidati to delo opravljali bolje kot on. In če so po štirih letih njegovega vodenja naše fakultete trije od štirih učiteljev in učiteljic, (predstavnikov) študentov in študentk sklenili, da bi bilo bolje, če bi to službo opravljal kdo drug, ali ni to dovolj jasna nezaupnica njegovemu delu?
Vaša odločitev, da potrdite nelegitimen predlog senata FF za dekana FF, je zato, milo rečeno, nerazumljiva. Ali vsaj nedosledna. Kako je mogoče, da ste pred leti brez pomislekov zavrnili podobno nelegitimen predlog senata Fakultete za naravoslovje in matematiko (in naknadno celo razpustili kompromitirani senat), zdaj, ob predlogu senata FF, ki je podobno izigral voljo Akademskega zbora FF, pa se odgovornosti z vsemi štirimi otepate? Težko se je zato izogniti vtisu, da se omenjeno določilo v Statutu ni znašlo toliko zaradi potrebe po občasni korekciji samovolje fakultetnih senatov kot zato, da bi se vi sami laže znebili tistih kandidatov za dekane, ki vam preprosto niso po volji. To bi pojasnilo, zakaj ste s sklicevanjem nanj brez slabe vesti zavrnili prof. Vukmana, svojega tekmeca na rektorskih volitvah pred osmimi leti, pri predlogu za dr. Jesenška, nekdanjega člana svoje ekipe in svojega favorita na dekanskih volitvah, pa molčite in se izmikate. Pa tudi, zakaj na vrat na nos predlagane spremembe statuta UM to pravico (novemu) rektorju zdaj spet jemljejo (ker je napačni rektor?).
Sprenevedali bi se, če bi dejali, da smo nad vašim bežanjem pred odgovornostjo in umivanjem rok presenečeni. V dogajanje na naši fakulteti je vaša ekipa na rektoratu ves čas aktivno posegala in ga po svoji volji krojila. Najprej s pravnimi mnenji, ki so bila – opremljena s podpisom sicer pravno neizobraženega tajnika univerze – vsa po vrsti pisana na kožo aktualnemu dekanu. Nato s sklicem z ničimer utemeljene, vsiljene izredne seje Akademskega zbora, ki ste jo menda vodili po uradni dolžnosti in ne po lastni volji. In končno z naročilom za izdelavo pravnega mnenja pri odvetniški družbi Vrečer, tako rekoč hišnem odvetniku, ki je, kako udobno, s pravno majavo argumentacijo zavrnila pritožbi obeh poraženih kandidatov glede postopkovnih napak. Da sta bila tempo volilnih opravil in ‘strokovna podpora’, ki je prihajala z univerze, naravnana na to, da izključita neljuba presenečenja in aktualnemu dekanu (ki ga novi rektor proti volji Akademskega zbora FF najverjetneje ne bi potrdil) zagotovita še en mandat, pa je zdaj itak jasno tudi slepim. Razumeli boste torej, da vse našteto v nas vzbuja dvom, ali so vas v teh postopkih vedno vodili plemeniti nameni in da smo zato do vaše vloge deklarirano nevtralnega in nepristranskega varuha zakonitosti kritični.
V upanju, da bo v prihodnje, pod novim rektorjem na naši univerzi več iskrene skrbi in zanimanja za transparentnost, demokratičnost in zakonitost postopkov kot doslej, vas lepo pozdravljamo. In se vam vnaprej zahvaljujemo, ker si boste tokrat le vzeli pet minut časa za vljuden odgovor.
Maribor, 14.4.2011
dr. Friderik Klampfer
dr. Boris Vezjak
dr. Bojan Borstner
dr. Vesna Vuk Godina
dr. Karmen Teržan Kopecky
dr. Darja Hribar
mag. Smiljana Gartner
dr. Andrej Hozjan
dr. Nenad Miščević
dr. Dunja Jutronić
dr. Janez Bregant
dr. Igor Kramberger
dr. Andrej Naterer
Poziv rektorju
Spoštovani g. rektor,
spodaj podpisani člani Akademskega zbora Filozofske fakultete v Mariboru smo z ogorčenjem sprejeli vest o izidu glasovanja v senatu naše fakultete, ki je danes v prvem krogu volitev za dekana izločil prof. dr. Božidarja Kanteta, zmagovalca glasovanja na volilni seji Akademskega zbora, ki je potekala 23. marca letos in ste jo izjemoma vodili vi, zaradi česar rezultat zelo dobro poznate. Odločitev senatorjev in senatork, da večinsko podprejo kandidata, ki nista po volji večine članov in članic Akademskega zbora, je škandalozna in pomeni nezaupnico demokratično izraženi volji akademskega foruma naše fakultete.
Ne glede na rezultat drugega kroga se že zdaj obračamo na vas kot na varuha zakonitosti in ugleda naše alme mater. Statut Univerze v Mariboru vam v tretjem odstavku 334. člena daje pravico, da v primeru, ko senat članice za dekana predlaga kandidata, ki na Akademskem zboru ni prejel večine glasov, tak predlog zavrnete, volitve pa razveljavite. To pravico ste, kot je znano, v preteklosti že uveljavljali, zato verjamemo, da boste tudi tokrat dosledno zavarovali demokratično voljo fakultetne večine. V nasprotnem se bo prvič v zgodovini mariborske univerze zgodilo, da se bo na čelu članice univerze po volji senata in rektorja znašel kandidat, ki ne uživa zaupanja večine svojih kolegov in kolegic.
Senat Filozofske fakultete si je z nedemokratično odločitvijo dokončno zapravil naše zaupanje. Zato Vam istočasno predlagamo, da ga razpustite in Akademskemu zboru Filozofske fakultete omogočite izvolitev novega senata v taki sestavi, ki bo imela več posluha za demokratično izraženo voljo učiteljev/-ic in študentov/-k.
S spoštovanjem,
dr. Friderik Klampfer
dr. Boris Vezjak
dr. Bojan Borstner
dr. Karmen Teržan Kopecky
dr. Darja Hribar
dr. Vesna V. Godina
dr. Victor Kennedy
dr. Andrej Naterer
dr. Andrej Hozjan
dr. Igor Kramberger
dr. Janez Bregant
dr. Nenad Miščević
+ številni drugi, katerih volja je bila izigrana, pa se niso upali podpisati iz strahu pred maščevanjem
V Mariboru, 30.3.2011